קטטה שפרצה בשישי בצוהריים במתחם פארק המים בחולון גלשה מחוץ למתחם והסתיימה בתקיפת שוטרת וקצין הביטחון. הקב"ט פונה לבית החולים עם שבר באף וזעזוע מוח. בית המשפט מתח ביקורת על התנהלות החקירה, שחרר שלושה מהחשודים למעצר בית והאריך את מעצרו של חשוד נוסף בארבעה ימים. במשטרה ביקשו עיכוב שחרור לאחד החשודים ששוחררו
אירוע אלימות חריג התרחש ביום שישי בצהריים במתחם פארק המים "ימית 2000" בחולון, כאשר קטטה שפרצה בתוך מתחם הבריכות הידרדרה לעימות אלים גם מחוץ למקום והובילה למעצרם של ארבעה צעירים, תושבי מזרח ירושלים.
על פי החשד, תחילה התפתחה קטטה בתוך מתחם הפארק, שבמהלכה רוססו מאבטחי המקום בגז פלפל. בהמשך, כאשר שוטרת וקצין הביטחון של המתחם ניסו לעכב שניים מהמעורבים, השניים, על פי החשד, הותקפו באלימות.
כתוצאה מהתקיפה נפצע קצין הביטחון באורח ממשי. הוא סבל משבר באף ומזעזוע מוח ופונה לקבלת טיפול רפואי. ארבעת החשודים נעצרו והובאו לדיון בבית משפט השלום בתל אביב.
במהלך הדיון טענה המשטרה כי החקירה נמצאת בראשיתה וכי קיימות פעולות חקירה העלולות להשתבש אם החשודים ישוחררו. עוד צוין כי לגבי חלק מהחשודים קיים תיעוד שבו הם נראים מכים באגרופים, אולם נציג המשטרה הודה כי בשלב זה טרם בוצעה הבחנה מלאה בין המעורבים וכי מצלמות האבטחה עדיין נמצאות בבדיקה.
במהלך הדיון התברר גם כי בבקשת המעצר של אחד החשודים הושמטה עבירת התקיפה. נציג המשטרה הסביר כי מדובר ב"טעות טכנית".
מנגד, סנגוריהם של החשודים טענו כי המשטרה מיהרה לבצע את המעצרים מבלי שהתגבשה תשתית ראייתית מספקת, וכי אין ראיות ברורות הקושרות את מרשיהם לתקיפת הקב"ט.
השופט טל חבקין קיבל באופן חלקי את טענות ההגנה והבחין בין החשודים. בהחלטתו קבע כי לגבי שלושה מהם קיים אמנם חשד סביר לעבירות של הפרת הסדר הציבורי, הפרעה לשוטר וקשירת קשר, אך בשלב זה חומר החקירה אינו מבסס חשד סביר כי הם אלה שתקפו בפועל את השוטרת או את קצין הביטחון.
לפיכך הורה השופט על שחרורם של שלושת החשודים למעצר בית, בכפוף לתנאים מגבילים.
לעומת זאת, בעניינו של החשוד הרביעי קבע בית המשפט כי מחומר החקירה עולה לכאורה חשד סביר שלפיו, יחד עם אדם נוסף, הוא תקף באגרופים את קצין הביטחון וגרם לו לחבלות משמעותיות. לאור זאת הוארך מעצרו בארבעה ימים.
בסיום הדיון נעתר בית המשפט לבקשת המשטרה והורה על עיכוב ביצוע שחרורו של אחד החשודים ששוחרר, כדי לאפשר למשטרה להגיש ערר על ההחלטה.
